gastboken

Hej Seniorseglarnas styrelse.

Jag har en debatt med Göran i er Gästbok.

När sanningen blev för otrevlig för honom spärrades jag ut!

Har han mandat att censurera min text och spärra mej?

Kommer inte in i Gästboken så jag vet inte om texten finns kvar.

Nedanstående är kopia från Gästboken.

Lång text blev det.

Läses nerifrån och upp

Segla väl Per

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nedanstående gick inte att skriva in i Gästboken.

Saxat:

Åtkomst nekad

Du har ej tillträde till tjänsten. Administratören har valt att spärra gästboken helt för dig

När sanningen blir obehaglig för Göran spärrades jag av från Gästboken.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Var nu en fullvuxen man och stå upp för vad du skriver.

Har du mandat att spärrav någon, bara för att han inte delar dina åsikter eller kommer med rättelser om sakfel?

Om du inte häver spärren kommer jag att skriva till styrelsen om din har rätt att sencurera Gästboken.

Jag har kopior på det som skrivits de sista dagarna.

Per

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 11:40:06
Namn: Per
E-post: pk5892@hotmail.com
Nedanstående gick inte att skriva i Gästboken.
När sanningen blir obehaglig för Göran spärrades jag av från Gästboken.

Var nu en fullvuxen man och stå upp för vad du skriver.
Har du mandat att spärrav någon, bara för att han inte delar dina åsikter.
Om du inte häver spärren kommer jag att skriva till styrelsen om din har rätt att censurera Gästboken.
Jag har kopior på det som skrivits de sista dagarna.
Saxat:
Åtkomst nekad
Du har ej tillträde till tjänsten. Administratören har valt att spärra gästboken helt för dig.

Nummer: 144

"För de GREFAB-kunder som är medlemmar i BKH, Björlanda kile hamnförening, gäller att man ska gå vakt en natt per år."
Skriver du.
Det tolkar jag så, att de som inte är medelemmar i BKH slipper att gå vakt.
Det är ingenting som "gäller", bör gå vakt borde det stå.
Att de "SKA" gå vakt är fel.
Saxat:
"Det är inte fel i min text. Om du läser uppmärksamt så ser du nog det."
Du borde läsa om din text mer uppmärksamt, då ser du dina fel.
Men det kommer du troligtvis inte att erkänna för du står ju inte för vad du skriver.

Vakteriet är frivilligt.
--------------------------
Saxat: "Vid handuppräckningen i våras var det 6 av 15 som var för GKMA."
TRAMS

Vad som har skvallrats till mej så gällde handuppräckningen i våras, om
Seniorseglarns hemsida skulle vara "anonnsplats" för kommande protestmöte i Påvelundskolan emot snurrorna.
Då var det ca 15 emot och 6 för.
Påståendet kan säkert styrkas med protokollutdrag från mötet.
På mötet togs inte ställning till för eller emot vindkraft utan röstningen gällde "anonnseringen".
Tänk vad det går att vinkla eller förvränga sanningen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 11:06:02
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 143

Men snälla Per, jag bemötte dig ju. Det är inte fel i min text. Om du läser uppmärksamt så ser du nog det.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 11:02:11
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 142

Kjell Persson, du skriver: "Det är ingen i föreningen seniorseglarna som står bakom Göran Weilers sida ang förslaget om vindplats, det är bara han som tror det."
Nu rör du till det, Kjell. Det tror jag inte alls. Vad faår du det ifrån?

Däremot, tror jag mig veta, efter att ha talat eller haft mejlkontakt med de flesta av medlemmarna, att ungefär 50% är emot och 50% för Vindplats Göteborg. Vid handuppräckningen i våras var det 6 av 15 som var för GKMA. Nu är det alltså några fler som har tagit sitt förnuft tillfånga och som har fått kontakt med sitt eget känsloliv som seglare.

Allt som inte är signerat på www.seniorseglarna.se står för mig. Jag kan inte signera varenda text jag skriver. Ingen annan bidrar ju längre till webbplatsen, tyvärr.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 10:57:03
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 141

Vad jag blir trött på dej när du inte bemöter mitt påstående att det är fel i din text.
Men det kunde jag räkna ut i förväg.
Att svara med motfrågor och slingra dej har du blivit känd för.
Nyttig läsning är det inte eftersom det är sakfel i texten.
Återigen står du inte för vad du skriver.
Och tramssvaret från dej, vart tog det vägen.
Om jag går vakt eller ej har inget med denna fråga att göra.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 10:34:40
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 140

Per, vad du tyckte du annars om mitt lilla kåseri om vakthållningen i Björlanda kile? Tyckte du att det var nöjsam och nyttig läsning?
Själv tycker jag att jag fick till det riktigt kul och bra. Dels var det informativt för dem som inte tidigare kände till något om bevakningen, dels lyckades jag kanske väcka ett och annat dåligt samvete med att framhålla hur liten insats - 1 timme per år - som skulle behövas av var och en om alla båtägare, inte bara BKH-anslutna, ställde upp.

Brukar du själv göra din moraliska plikt och gå vakt i din hamn?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 09:48:22
Namn: Per
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 139

Återigen ett sakfel på hemsidan.
Alla bör gå vakt inte bara BHKare.
Ingen skall=tvingas

Saxat från I huvet på en nattvakt:
"För de GREFAB-kunder som är medlemmar i BKH, Björlanda kile hamnförening, gäller att man ska gå vakt en natt per år!"

Saxat från BKH:
"Varje båtplatsinnehavare förväntas ställa upp på bevakningen EN natt per år. 2012 inleder bryggorna C + N."

http://bkh.nu/bevakning/
---------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 09:23:58
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 138

Och vart tog Trassvaret vägen.
Som väntat står du inte för vad du skrev utan kommer med motfrågor för att komma ifrån ursprungsfrågan Tramset.
Har pratat med flera Seniorer alla säger samma sak, att du inte kontaktat dom angående breddningstramset.
Byt nu inte ämne igen utan stå till svars för ditt Tramsiga breddningspåstående.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 09:05:44
Namn: Kjell
E-post: kjell.persson3@comhem.se
Nummer: 137

Det är ingen i föreningen seniorseglarna som står bakom Göran Weilers sida ang förslaget om vindplats, det är bara han som tror det.

Datum: Fredagen den 2 november 2012, 06:57:36
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 136

Per, vad får dig att tro att inte alla 40 seniorseglarna skulle stå bakom de åsikter jag framför om Vindplats Göteborg?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 23:14:18
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 135

Nu var det troligvis inte Kia som skrev på Seniorseglarnas hemsida utan någon annan, troligtvis du, eftersom du svarar.
Borde inte alla inlägg undertecknas, så man vet vems åsikt som framförs på Seniorseglarnas hemsida??
Eller är det alla seniorerna som står bakom texten?
Någon av dom skulle nog protesterat mot tokerierna, om breddningen, om texten är sanktionerad av dom.
Flertal av dom har inloppet som hemmaseglingsområde.
Så vad Kia skall "försvara" är ointressant.
Det är skribenten som skall svara, om han nu står för sin egen text?
Vilket han tidigare har sagt att han gör.
Men att han skulle erkänna att hans text är felaktig, kommer troligtvis han inte att göra.
Det tror jag inte efter att ha läst hans "svar" på mina påstående om hans tramsskriverier.
Eller så har han okunnig och har inte förmågan att kunna läsa och tyda krummelurerna i ett sjökort och "lutar" sej på Kia´s expertkunskaper om GBG´s inseglingsleder.
Nu väntar jag på vad han kan ha att komma med till sitt "försvar".

---------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 22:43:53
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 134

Nu väntar jag på vad Kia själv kan ha att komma med till sitt försvar.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 22:04:02
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 133

Jag ursäktar dej att du inte kan läsa sjökortet och där se att det är orimligt att bredda Böttöleden.
Håll dej till utgångspåståendet om att tramsinlägget gäller breddningen.
Du vill blanda in snurrorna och lämpligheten av snurrornasplaceringen i "tramset".
Idag passerar världens största fartyg, utanför, med god säkerhetsmarginal, platsen där kanske blivande snurror kommer att förse oss med energi.
Vad frågan gäller är ditt sakfel i skrivelse om breddningen.
Har du kollat i sjökortet, om du nu är en sån baddare på att läsa dom.
Verkar det rimmligt att bredda Böttöleden???
Det är inte lämpligheten var snurrorna skall stå jag reagerar emot utan ditt påstående att båda farlederna inta kan breddas pga snurrorna.
Tråkigt att du inte kan läsa vad jag skriver och "spårar ur" i sido spår som inte har med "kärnfrågan" (breddningen) att göra.
Håll dej till ett påstående i taget, breddningen.
Trovärdigheten kan du se i sjökortet, ((och där drar den smarte slutsatsen), om han nu kan läsa korten), att Böttöleden inte är breddbar, men det är Torshamsleden.
Som 68/69 muddrades och sprängdes för att ta emot stora fartyg som inte "fick plats" i Böttö leden.
GKMA är inte trovärdig om breddningen, om du ursäktar.
GKMA´s breddningspåstående och ditt är trams.
Om du ursäktar.
Per

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 20:04:57
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 132

Visst står jag för vad jag skriver, men därmed är inte sagt att jag alltid är tvärsäker. Långt därifrån! För mig framstår GKMA-s ifrågasättande av lämpligheten att bygga enorma vindkraftverk i direkt anslutning till stora farleder där världens största fartyg passerar, som fullt rimligt. Men det är möjligt att både GKMA och jag gör en felbedömning. Det kanske visar sig att du har helt rätt. Det vet vi inte ännu. Ännu har Kia och kompani inte gått i svaromål och du har heller ingen förklaring till varför det skulle vara "trams" att 15 gigantiska vindkraftverk eventuellt skulle kunna vara hinder för en breddning av farlederna.
Det vore bra om du kunde utveckla dina tankar. Tills vidare upplever jag GKMA som mer trovärdig än du Per, om du ursäktar.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 19:14:06
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 131

Sunt förnuft och en bläng i sjökortet visar att GKMA och du har fel,
angående breddningen av farlederna.
Du har skrivit:
"Fartygstrafiken ökar fortlöpande och allt större fartyg anlöper Göteborgs hamn.
Om Hake fjord bebyggs med vindkraftverk omöjliggörs kommande nödvändig breddning av de båda farlederna,
Böttöleden (South Channel) och Torshamnsleden (North Channel) in mot Göta älv"
Och:
"Observera att GKMA ställer en fråga, de hävdar ingenting med absolut bestämdhet. Och det gör inte jag heller."
Nähä? Du hävdar inget med bestämdhet!?
Jag trodde att du står för vad du skriver.
Men jag hade fel.
Efter min "kommentar" trodde jag att du kollat i sjökortet och sett det orimliga i GKMA´s "påstående.
Att erkänna "klavertrampet" gör ingen som kan" läsa sjökort kan jag. Där är det inte många som slår mig på fingrarna."
Eller har åkt färja/fartyg ut o in i Gbg skärgård.

Sammanfattat så är det Trams som du skrev om bräddningen av farlederna.
Vad GKMA skriver får dom stå för.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 16:31:12
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 130

GKMA-s insändare i GP häromdagen läste jag igenom flera gånger med stort intresse, fann den vederhäftig och bedömde den som väl underbyggd. Självklart är det omöjligt att bedöma deras källor utan en egen research. Alla väljer vi vilka auktoriteter vi ska tro på. Ingen känner den absoluta sanningen. Varje människas "vetande" är en mix av auktoritetstro och egna erfarenheter.
Göteborgs hamninlopp är inte mitt eget hemmavatten, men jag har seglat där en del och gått där med större fartyg och färjor.

Men läsa sjökort kan jag. Där är det inte många som slår mig på fingrarna. Och jag tycker att det finns all anledning att, åtminstone innan motståndarsidan sagt sitt, inte bortse från GKMA-s funderingar kring eventuella kommande behov av farledsbreddning. Observera att GKMA ställer en fråga, de hävdar ingenting med absolut bestämdhet. Och det gör inte jag heller.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 15:25:08
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 129

Det är inte snurrorna som är trams eller kommenteras utan vad som skrevs om ev. farledsbreddningen.
GKMA är ute och cyklar och har tydligen ingen anining om hur farlederna är tänkta att fungera in till Gbg.
Man skall inte svälja allt som står i tidngen, "nätet" eller tro på de "högljudande".
Ofta tolkar de utlåtande/texter som faen läser bibeln.
Kritiskt granska om det är rimligt.
Som gammal seglare och kännare av hamnen är GKMA´s påstående inte rimligt.
Att sprida deras missinformation sänker trovärdheten på "författaren".

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Torsdagen den 1 november 2012, 08:53:19
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 128

"Några snurror" - ja, ja så kan man uttrycka det, när man vill bagatellisera den enorma vindkraftverksparkens förödande påverkan på skärgårdsmiljön.
Det är fråga om 15 stycken gigantiska vindkraftverksmonster, 144-183 meter höga. De är inte precis gratis att bygga, de beräknas börja gå med vinst först efter 15 år och vara färdiga för skrotning efter 20-25 år. Vad händer med dem då? Det lär kosta en hel del att skrota dem på ett miljömässigt godtagbart sätt.

Så här skriver GKMA i GP 31 oktober 2012 angående befarat behov av farledsbreddning:

"Göteborg, Sveriges största hamn tar emot allt större fartyg. Vad händer om och när farlederna (pluralis!, min anm.) måste breddas, (enligt uppgift från Göteborgs hamn). Hur tänker du (Kia Andersson. min anm.) kring att vi måste säga nej till utvecklingen av hamnen för att vindkraftverkens placering är viktigare?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Onsdagen den 31 oktober 2012, 23:12:56
Namn: Per Karlsson
E-post: pk5892@hotmail.com
Nummer: 127

Vilket TRAMS, att nedanstående skulle vara ett "hot" mot utbyggnad av farlederna för större fartyg.
Saxat från http://seniorseglarna.se/vindkraft-filer/hak...
"Fartygstrafiken ökar fortlöpande och allt större fartyg anlöper Göteborgs hamn.
Om Hake fjord bebyggs med vindkraftverk omöjliggörs kommande nödvändig breddning av de båda farlederna, Böttöleden (South Channel) och Torshamnsleden (North Channel) in mot Göta älv"

Idag anlöps Gbg´shamn av världens största fartyg.
Maersk line är störst i världen, och de har sattsat på Gbg, de skulle dom inte gjort om hamnen i framtiden är för "liten" pga av nåra snurror.
Kan inte tänka mej att förutseende politiker, hamnexperter skull "måla in sig i ett hörn" och låsa hamnens eventuella mottagning av tonage ökaníng av fartygen pga. några snurror. Även fartyg har en gräns vad som är lönsamt storleksmässigt.
Skulle mot all förmodan fartygens storlek ökas så att hamnen blir för "trång", så kommer några snurror som står ivägen vara peanuts, och rivs
South channel Böttö leden, är inte aktuell för "breddning" där går idag de "små" fartygen.
Om Böttöleden skall breddas måste Gäveskär, Vasskären, Böttö, Galterö med fler öar sprängas bort, vilket är helt orealistiskt.
Smalaste stället in via Torshamsleden är Torshamnspiren och Dynan ca 450 m.
Dynan kan enkelt sprängas bort.
North Channel är den led in till Gbg som är aktuell för det större tonnaget.
Det var ju därför som North Channel
/Torshamnsleden sprängdes/muddrades på 60-talet för att dom STORA tankfartygen skulle kunna läggga till på Torshamnspiren.

Han som skrev "citatet" är inte påläst om verkligheten och inte tillräckligt "sjövan" för att läsa av sjökortet in till Gbg.

http://www.goteborgshamn.se/Om-hamnen/

Trodde att seniorseglare visste bättre om sina segelvatten.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Datum: Onsdagen den 31 oktober 2012, 08:44:51
Namn: Göran Weiler
E-post: goran.weiler@telia.com
Nummer: 126

Det finns starka krafter inom Föreningen Seniorseglarna som radikalt vill ändra förutsättningarna för webbplatsen. Medlemmarna skall enligt ett utkast till ny webbpolicy inte längre ha möjlighet att under eget namn uttrycka sina privata åsikter i båtrelaterade frågor och frågor med direkt anknytning till föreningens verksamhet.
Detta har jag givetvis bestämt motsatt mig och förbereder därför en nedläggning av hemsidan.

Det finns risk att föreningen efter årsmötet nästa vecka inte längre har någon hemsida men istället har begåvats med Internets mest omfattande och välskrivna webbpolicy.

Ska man gratulera eller beklaga?

Efter vad jag har förstått skulle de flesta medlemmarna föredra en hemsida framför en webbpolicy.

Vi får hoppas att medlemmarna på årsmötet röstar emot den nya webbpolicyn och för webbplatsen, som blivit populär och fungerat perfekt under den gamla styrelsen i 5 år.

Man ändrar aldrig på ett vinnande lag.

-----------------------------------------------------------------
Datum: Måndagen den 29 oktober 2012, 21:28:23
Namn: Per
E-post: pk5892@hotmail.com